Hundars likhet inför DN

Häromdagen plockade Dagens Nyheter ner en Rockystrip av Martin Kellerman med motiveringen att den var ”antisemitisk”. Men DN har ju tidigare publicerat Lars Vilks teckning av profeten Muhammed som rondellhund. Hur går det ihop?

Kulturnyheterna frågar kulturchef Björn Wiman varför det var självklart att publicera då, men inte nu.

Skillnaden är ju att Lars Vilks teckning driver med en påhittad religiös figur, nämligen profeten Muhammed, medan antisemitismen som den tar sig uttryck i stripen riktar sig mot en enskild folkgrupp. Det är en solklar och viktig distinktion att göra.

Sist jag kollade hade Muhammed funnits på riktigt. Även om det var ett tag sen. Dessutom är det väl ändå inte den sedan snart 1400 år tillbaka döde profeten – utan världens muslimer, det vill säga just en enskild grupp människor – som känner sig förolämpade av Vilks.

Björn Wiman utvecklar resonemanget i sin blogg:

…den springande punkten är att jag inte tror att det är lika uppenbart som många andra att uttrycket används ironiskt och att stripen på det viset blir en rolig drift med antisemitiska konspirationsteorier. Den som missar det kommer i så fall att uppfatta serien som antisemitisk, även om intentionen bakom den är den rakt motsatta.

Hur många uppfattar Lars Vilks intentioner? Jag gör det definitivt inte. Hur uppfattas rondellhunden? Uppenbarligen har många muslimer känt sig kränkta. Så visst är din distinktion solklar Wiman. Vissa grupper kan man förolämpa. Andra inte.