Trettiotalet ringde och ville ha tillbaka sin människosyn

Vad är egentligen läskigast med den här historien?

Att ”arbetslinjen” väcker så obehagliga associationer?

Att en moderat riksdagskvinna är helt omedveten om detta (och en rad andra saker)?

Att en moderat riksdagskvinna (förhoppningsvis) saknar grundläggande kunskaper i historia?

Att det är så svårt att skilja satir från verklighet när det gäller moderat valpropaganda?

Att (m)-dekalen skulle kunna vara äkta?

54 reaktioner på ”Trettiotalet ringde och ville ha tillbaka sin människosyn

  1. Dekalerna är inte äkta. Mycket kan man associera med mycket i dag. Att Margareta Cederfelt har använt sig av en olycklig formulering i sin artikelrubrik är ett faktum och beklagligt. Men det skall aldrig ge rätten till någon att skapa vilseledande bilder och texter i någon annans namn. Impersonation är ett regelbrott och skall betraktas som sådant. Jag önskar att den som har skapat bilden med de fejkade dekalerna träder fram och tar sitt ansvar. Men det vågar man inte. Att verka anonymt i skadliga syften är inte bara infantilt utan sjukt fegt och ansvarslöst.

  2. Vad är problemet egentligen? Att en moderat riksdagskvinna använder uttrycket ”arbete ger frihet” eller att någon gör (vad jag fram till igår trodde var) satir av det? Efter att ha tagit del av Cederfelts blogg kan jag tyvärr inte hålla med om att dekalerna är särskilt vilseledande. Det finns ju uppenbarligen moderata politiker som uttrycker sig på det här viset.

    ”Mycket kan man associera med mycket i dag”. Det är helt klart ett understatement av episka mått i det här fallet.

    Ni moderater borde kanske koncentrera er på att ta ansvar för hur företrädare för partiet uttrycker sig istället för att skjuta efter budbärare.

  3. Jag tycker fortfarande att det inte är OK att skoja med eller uppmärksamma något som är felaktigt, vilket jag också tycker för den delen, i någon annans namn. Var rakryggad och kliv fram i ljuset med ditt bud. Avslöja felaktigheten i ditt eget namn. Skulle faktiskt vara mer slående. Det är vilseledande för dekalen föreställer inte Margareta utan hela Moderata Samlingspartiet. Eller hur?

  4. Problemet för er del är ju att det uppenbarligen inte är felaktigt. Och sist jag kollade företräde Margareta Cederfelt Moderaterna. I riksdagen till och med.

    Hursomhelst. Det finns några intressanta aspekter av det här:

    (1) Många har haft svårt att avgöra om dekalerna är på riktigt eller ej

    (2) Företrädare för (m) uttrycker sig just på det här viset.

    Huruvida skaparen av dekalen är anonym är däremot av noll intresse. Åtminstone för mig.

  5. Jag kan tala om för dig att dekalerna inte är gjorda av Moderata Samlingsartiet. Anonymiteten spelar stor roll i det här fallet. Identitetstöld är inte tillåtet även om den inte har ekonomiska konsekvenser.
    Helt korrekt Margareta är kandidat till Riksdagen och företrädare för Moderaterna. Att hon skriver ngt på sin blogg det måste hon själv i första hand ta ansvar för. Jag tycker inte att ngn Moderat kommer att försvara hennes sätt att formulera sig. För det ger kalla kårar utan tvekan.
    Jag försvarar inte hennes olyckliga sätt att formulera sig men däremot försvarar jag allas rätt till sin personliga integritet och när namn används i skadliga syften där målet är att i det här fallet mitt i en valrörelse krystat hitta på felaktigheter som sänker ett parti, det är det jag reagerar starkt på.

  6. Återigen. Det är ju inte en felaktighet. Det är uppenbarligen inte ”krystat”. Företrädare för moderaterna uttrycker sig just på det här viset. Det är inte vem som helst heller utan en person som representerar er på högsta parlamentariska nivå. Det borde bekymra dig mer än huruvida dekalens skapare framträder med sitt namn eller inte.

    Fram till igår tyckte jag att dekalen var långsökt och kontraproduktiv. Nu tycker jag dekalen är träffande och ditt halvhjärtade avståndstagande är kontraproduktivt. För er alltså. Men det är ju inte mitt problem.

  7. Ett tecken på hur avtrubbad man är nog att man först inte fattade kopplingen tills att man satt och läste lite tyska och då började de vederkvickas i huvudet.

    Judit: Förefaller inte det här vara ett problem för er egen politik och retorik snarare än en dekal? Cederfelt använder ju faktiskt de här uttrycken…

    Jag skulle vilja påstå att jag är genuint nyfiken på hur det resoneras men jag vet inte, det känns som vanligt att det handlar ”damage control” än frågor, samtal och förnuft… Har jag fel?

  8. För några veckor sedan tog polisen två representanter för arbetarrörelsen när de hade betald sex med prostituerade. Enligt Edins logik betyder det att deras agerande är representativt för hela rörelsen.

    Visst, ni håller på att förlora valet och det gör er desperata. Men ni borde fila på er politik och argumentation istället för att förfalska motståndarens.

  9. Anders: Nu var ju grejen, återigen, att argumenten inte är förfalskade.

    Om en moderat riksdagskvinna, på sin riksdagsblogg, använder uttrycket ”arbete ger frihet” så representerar hon moderaterna. Inga konstigheter.

    Vad ”två representanter för arbetarrörelsen” gör på sin fritid må vara förkastligt, men det är inte samma sak som att göra ett politiskt utspel i egenskap av riksdagskvinna/man.

  10. Och när Cederfelt beskriver sin blog såhär…

    ”Här kan du följa mitt Riksdagsarbete i de frågor jag följer.”

    …så får ni leva med att hon representerar Moderaterna.

  11. Att ursäkta hennes fruktansvärda ordval med att det var en ”olycklig formulering” tycker jag utgör prov på just den typ av bagatellisering som är ytterst farlig. Anledningen till Hitlers maktövertagande i 30-talets Tyskland var just att det etablerade samhället löpte med.
    I den här valrörelsen har den borgerliga Alliansen gjort flera högerpopulistiska utspel som spelar SD rakt i händerna. Moderaternas historia i det här hänseendet döljer också en obruten linje från 30-talet beträffande ytterst obehagliga grumligheter, vilket man blir varse när man läser Sven Ove Hanssons grundliga genomgång i boken Hansson, Sven Ove. 1985. ”Till höger om neutraliteten. Bakom fasaden hos näringslivet och moderaterna.” Stockholm: Tiden

  12. Var därför snäll och spara den här skärmdumpen – att de nu försöker mörka det hela gör inte saken bättre, tvärtom. Ingen ska inbilla mig att en moderat riksdagsledamot är omedveten om den här formuleringens historiska belastning. Det visar att de har ingenting emot att grovt anspela på associationer till det totalitära 30-talet inför mer aningslösa väljare men vill inte att det diskuteras kritiskt.

  13. Judit Burda ”Identitetstöld är inte tillåtet även om den inte har ekonomiska konsekvenser.” Muf har ju snott ”Rör inte min kompis”-dekalen och gjort om den till ”Rör inte min statsminister”. Är du lika upprörd över det? Om det är så måste ju hela moderaternas kampanj vara regelvidrig – det nya arbetarpartiet. ; )

    Jag önskar att det var jag som gjort ”Arbete ger frihet”-dekalen och jag hade stolt stått upp för det med bild och namn. Jag har faktiskt gått och väntat på att någon korkad moderat skulle använda sig av den formuleringen för att den ligger så nära alliansens retorik i övrigt. Hade det inte varit för att den redan var ”upptagen” skulle det nog ha varit alliansens valslogan.

  14. Till Magnus – Så bra beskrivet av de smutsiga metoder M använder sig av – de sätter upp ett helt plagiatstaffage och påstår sedan att det är andra som ”stjäl idéer”.

    Verkligen högerpopulistiskt och i allra högsta grad 30-talslikt också att lansera sig som ”välfärdsparti” och ”arbetarparti” och sen fylla det med rakt motsatt innehåll.

    Lustigt bara att de även stjäler nazisternas Goebbelspropaganda från 30-talet – även det utan att skämmas.

  15. Till Fredrik Edin – bra att ni sparade dumpen, för det är verkligen skrämmande och osmakligt, därför tycker jag att media måste ta upp det till diskussion, inte minst som M och KD sitter i samma partigrupp som Berlusconi och hans partibildning med nyfascister i Europaparlamentet, Popolo della Liberta.

  16. Mona Stalin använde ju sig av ”var och en efter förmåga, till var och en efter behov” i Almedalen. Det är lika ”laddat” uttryck som ‘arbete ger frihet’.

    Nazism har runt 20 miljoner liv på sitt samvete, kommunism har minst 170 miljoner liv på sitt samvete. Bara för att en idiot, tidigare i historien, har använt sig av ”Arbete ger frihet” så innebär det inte att det inte är sant i dagens samhälle.

    Om folk hänger upp sig på laddade uttryck så är det ju konstigt att de inte tänker på vad Mona verkligen har slängt ur sig, till skillnad från att fejka klistermärken med något som Fredrik inte har sagt.

  17. Ja, du Kvist. ”Idioten” råkar heta Adolf Hitler. Vilket gör citatet minst sagt problematiskt. Nu tror jag dock inte att särskilt många moderater är nazister. Korkade, historielösa och onda, men det är inte nödvändigtvis samma sak.

    ”Av var och en efter förmåga, åt av och en efter behov” är däremot den bästa utgångspunkt för politik som någonsin formulerats. Vilket de tyvärr inte förstod i Sovjet.

  18. Att ”Av var och en efter förmåga, åt av och en efter behov” är den bästa utgångspunkten är din åsikt. Att arbete ger frihet är hur som helst en sanning i dagens samhälle. Vad jag menar är att bara för att en idiot använt ett uttryck så betyder inte det att man inte kan använda sig av uttrycket, vilket Mona Sahlin t.ex visat.

    Det är ju inte bara Sovjet som fatalt misslyckats med att implementera kommunism, det har alla som försökt.

  19. Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov har använts av sossar, anarkister, kommunister, på israeliska kibbutzer o s v. Vet ärligt talat om uttrycket användes särskilt flitigt i Sovjet. Det är betydligt äldre än så.

    Men jag håller med om att de kommunistiska experimenten misslyckats. De var ö h t inte kommunistiska utan i m o statskapitalistiska.

    Ideologin som myntade uttrycket ”arbete ger frihet” lyckades däremot genomföra sin vision. Även om uttrycket rent definitionsmässigt skulle vara sant (vilket det inte är) hoppas jag du förstår komplikationerna med att använda det.

  20. Jag hade själv aldrig valt att använda det uttrycket just pga att Hitler laddat det med mer än vad det egentligen säger. Jag försvarar inte heller moderaten som valde att använda det.
    Dock tycker jag det är hyckleri av sossar och andra Mona-anhängare att hänga upp sig på ett historiskt laddat uttryckt samtidigt som man själv slänger sig med andra lika laddade uttryck.

    Jag ser inte att det finns större komplikationer med att använda ”Arbete ger frihet” än att använda ”var och en efter förmåga, åt var och en efter behov”. Hitler och Stalin, samma smuts i mina ögon. De förföljde oskyldiga människor, torterade och dödade dem, för att de var oliktänkande.

    Nu är det ju dessutom så att Mona faktiskt använt detta uttrycket personligen. Fredrik har aldrig sagt ‘arbete ger frihet’ eller något åt det hållet (även om hans politik säger det). Jag tycker det är stor skillnad på att ”någon i partiet” säger dumma saker och att partiledaren gör det. Det finns rötägg i alla partier men ledarna borde hålla nån sorts nivå på vad de säger.

  21. Skillnaden är att ”av var och en efter förmåga…” används av alla till vänster om FP, medan ”arbete…” introducerades och användes av en mycket specifik regim, d v s den nationalsocialistiska och inte i vilket sammanhang som helst utan på sina koncentrationsläger.

  22. Kvist:

    Nästintill alla liberaler jag känner gillar uttrycket: ”av var och en efter förmåga…”. Och anser att det är rimligt ur en ideologisk synvinkel så det är inte bara sossar och kommunister som använder den slagdängan.

  23. @Judit Burda: ”Identitetstöld är inte tillåtet även om den inte har ekonomiska konsekvenser.”

    … men det är helt okej för moderaterna att stjäla hela reklamkampanjer från sina motståndare? Där man inte ens kan skylla på ”satir”, utan när det är ren stöld?

    @Kvist: Så du tycker att ”Arbeit macht frei” på ett adekvat sätt gestaltar Moderaternas politik? ”Arbete ger frihet”, eller egentligen ”arbete gör dig fri” har ju med slavarbete att göra… tvångsarbete är visserligen en realitet för dagens underklass som tvingas ta tre jobb, varav två är att för sina egna skattepengar tvätta och städa för de redan snuskigt rika för att ha råd att ge sina barn mat och kläder. Det är för övrigt inte ett Hitlercitat, utan myntades av Lorenz Diefenbach 1873, och användes vid de stora arbetskampanjerna på 30-talet… republiken Tysklands svar på depressionen.. att stimulera ekonomin genom att skapa en stor mängd statliga garantijobb för att inte en hel generation skulle slås ut från arbetslivet… en åtgärd som dagens (M) tackar nej till… Trots att man anammat deras slogan. Kanske betecknande… orden passar, men inte handlingen!

    Men säga vad man vill om (M), men de skippar i alla fall fortsättningen som den myntades i Auschwitz och Dachau… ”… durch den Schornstein.”

    @”Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov” är väl för övrigt en ganska vettig princip. Jag förstår inte varför någon överhuvudtaget skulle ha något emot det? Fast.. vissa vill ju tolka det som ”av var och en vad han orkar bry sig om och åt var och en vad han kan roffa åt sig”, men allt kan ju misstolkas om man verkligen vill. Citatet är i alla fall betydligt äldre än kommunismen och en allmänsocialistisk princip. Det är därför faktiskt inte konstigt att Mona Sahlin som Socialdemokrat använder sig av denna princip då den ju är en av grunderna för hennes ideologi. Det är inte konstigare än att hon även använder ordet ”solidaritet”, att SD *inte* vill veta av ordet solidaritet utan citerar Mussolini i stället… att liberaler citerar John Locke, att konservativa citerar Edmund Burke, att anarkister citerar Kropotkin, att ledande Folkpartister citerar Margaret Thatcher och Maynard Keynes, att Centerpartister citerar Maud Olofsson, etc.

  24. ”Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov” .. kan ju faktiskt tolkas som så att den som ger vad han kan förtjänar att få vad han behöver. .. eller till och med som att den som arbetar och är duktig skall få den lön han behöver” … och jag kan inte se att ens moderater har något problem med det… Varianter av detta finns ju även i t.ex. den liberala ideologin… och dagens (M) (eller Kassiopeja som jag kallade dem för när jag var liten) profilerar sig ju som ny- eller marknadsliberaler… men jag kan förstå att det kan bli lite för mycket för de som tolkar jesu liknelse bokstavligt:

    ”Var och en som har, han skall få, och det i överflöd, men den som inte har, från honom skall tas också det han har.”

  25. En olycklig formulering bara. Tror den som sa det beklagar det lika mycket som du. Absolut inget att bygga ett helt resonemang och krystade teorier på. En baggis för att uttrycka sig populärt. Nog pratat om detta !

  26. Höhö. Brukar du ha så här många moderater i kommentarstråden, Fredrik? Eller blev dom extra skitnödiga nu?

  27. @kadawerhielm: En intressant sak i sammanhanget är om man funderar på om detta sagts av någon annan… Det är ju populärt att attackera t.ex. Mona Sahlin i dag… Hade vi läst citatet på Expressens löpsedel om Sahlinskan sagt detta? Maria Wetterstrand? Maud Olofsson? Jimmy Åkesson?

    Hade det spelat någon roll? Hade *du* avfärdat citatet lika lättvindigt och indignerat som nu?

  28. Nej, det hade jag nog inte för att jag är moderat. Jag hade säkert utnyttjat situtionen som ni på vänstersidan gör av en moderats olyckliga uttalande. Så udda får vara jämt då ! Men jag beundrar er faktiskt för att ha lyckats hålla igång snacket så länge om så lite.

  29. Måste bara flika in att kadawerhielms blogg måste vara den sämst skrivna jag har sett någonsin. Men jag antar att det är lätt att slinta på tangenterna när man med fradgan i munnen skriver hatinlägg mot ”Måna Katastrof”.

  30. ”olyckligt uttalande”.. snarare ger Cederfelt faktiskt uttryck för det hon tycker. Att hon dessutom raderat posten och inte kommenterar det vidare är även det intressant. Men ge alliansen 4 år till vid makten så börjar nog arbetsläger byggas i de norrländska skogarna. Att sparka ut sjuka från försäkringskassan så de tvingas söka socialbidrag och ”stå till arbetsmarknadens förfogande” är ju ett ypperligt exempel på just ”Arbete ger frihet” eftersom man kan sänka skatten med motsvarande besparing man precis gjort hos FK (att kostnaden istället läggs på kommuner för socialbidrag är en annan sak).

    Arbetslinjen och ”arbete ger frihet” är två uttryck som passar väl ihop, så skäms inte alliansen, var stolta över era budskap, ni genomför ju ändå politiken så det finns väl inget att hymla om.

  31. Wow! Alltså, har hon skrivit/skapat det där eller är det ett ihopklipp eller vadå?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s