Det sista rena mjölet i påsen

054mw6yv8akahe

Jag har tidigare skrivit om fenomenet datamäklare, det vill säga företag som samlar in information om människor, sammanställer den och säljer den vidare. Vissa datamäklare saknar helt skrupler och säljer register över exempelvis hemlösa, folk som utsatts för våldtäkt eller som lider av vissa sjukdomar.

Igår lanserades den specialiserade datamäklaren Lexbase. Det är en nättjänst där det går att ladda ner domar i brottmål. Vem som helst kan söka på vilken annan person som helst och får reda på om hen är dömd för något. Informationen hämtas direkt från domstolarna som ju omfattas av offentlighetsprincipen.

Offentlighetsprincipen är en bra sak. Den ger oss möjligheter att granska hur myndigheter sköter sig.  Den offentlighet som omfattar våra domstolar gör att det går att kontrollera att rättsprocesserna går rätt till. Men precis som när det gäller många andra friheter, rättigheter och möjligheter finns det människor som är beredda att utnyttja dem för diverse ljusskygga syften. Ofta är hat eller pengar inblandade.

Ett exempel är de män som utnyttjar det faktum att de går att vara anonym på nätet till att systematiskt mobba kvinnor och sprida rasistiska åsikter. En grupp män vars ”integritet” Piratpartiet för övrigt varit oroväckande snabba och ihärdiga att värna om.

När det gäller Lexbase är det förmodligen pengarna som är drivkraften. Exakt vad tjänsten kommer att få för konsekvenser är svårt att säga. Det är i skrivande stund inte ens klart om den är laglig. Bryter den mot personuppgiftslagen? Handlar det om förtal, då detta ju inte främst har att göra med om information är sann eller inte utan om det ligger i allmänhetens intresse att sprida den?

Kommer vi att få se lynchmobbar? Folk som tar lagen i egna händer och till och med slår ihjäl dömda brottslingar, något som inträffat i USA där det i några stater är lag på att offentliggöra vissa typer av domar? Ökat skvaller bland grannarna? Arbetsköpare som har som rutin att kolla anställda och eventuella nyanställda mot Lexbase? Jag befarar dessutom att det går att söka på brottsoffer på Lexbase, så företag som vill ha samma ytterst vidriga register enligt amerikansk modell över folk som blivit utsatta för brott kan enkelt ordna sådana nu.

Jag är säker på att den trötta klyschan om att den som har – och i detta fall alltid haft – rent mjöl i påsen inte behöver oroa sig, har dryftats ett antal gånger i samband med lanseringen. Men den är faktiskt ännu mindre sann i det här fallet än vad den brukar vara. Även alla som tycker att brottslingar som avtjänat sitt straff förtjänar en andra chans borde vara mycket oroliga. Likaså alla som tycker att det räcker med det demokratiska samhällets straff. Kommer det någonsin att gå att avtjäna ett straff i Lexbases Sverige?

Vad nästa steg blir återstår att se. Vilken datamäklare blir först med att komplettera domar och de sedvanliga ekonomiska uppgifterna med sjukdomar, politiska åsikter, sexuella preferenser, bekantskapskrets och sexuella preferenser? Och kommer det överhuvudtaget att finnas någon kvar som kan anses ha rent mjöl i påsen? På sätt och vis hoppas jag inte det.

9 reaktioner på ”Det sista rena mjölet i påsen

  1. Tror det blir svårt att hitta en ansvarig utgivare för Lexbase rätt snart. Än mindre en styrelse. 🙂

  2. Hej, hej!
    Jag vill bara korrigera en liten grej. Piratpartiet har aldrig värnat om folks rätt att hota, förtala och uppmana till våld, etc. Vi har värnat om rätten att få uttrycka sin åsikt inom lagens ramar utan att bli offentligt uthängd för det. Yttrandefriheten har vissa inskränkningar, som de jag nämnde nyss, men i övrigt är yttrandefriheten ganska tillåtande. Det är inte olagligt att ha gräsliga åsikter och uttrycka dem, så länge man uttrycker dem inom lagens ramar. Dessvärre håller vi på att hamna i en situation där det inte räcker att hålla sig inom lagens ramar för att undgå straff, man måste dessutom tycka ”rätt”. Det är en farlig väg att gå. Ett öppet och fritt samhälle kan hantera att en del personer har gräsliga åsikter och uttrycker dem. Ett slutet och ofritt samhälle har kort bäst före datum.
    Ha det så bra,
    Anna

  3. Hej Anna!

    Personer som själva inte sökt offentligheten bör får vara anonyma i de flesta fall. Jag är själv kritisk till delar av Expressens (inte Researchgruppens) agerande. Handlar det däremot exempelvis om en folkvald politiker som gått till val på en sak men agerar på ett annat, är det fullkomligt självklart att väljarna får veta detta. Jag tycker också skattebetalarna (och väljarna) har rätt att veta om exempelvis en hög chef inom offentlig verksamhet är rasist.

    Det handlar sig heller inte bara om att personerna som Researchgruppen kartlagt har ”gräsliga åsikter”. De finns också exempel på hot, hets mot folkgrupp, systematisk mobbing och de sedvanliga sexistiska kränkningarna mot kvinnor som uttrycker sig offentligt. I fem fall har till och med Sverigedemokraterna själva tyckt att det gått får långt, och det är verkligen inget parti som är känt för sitt låga tak när det gäller människofientliga åsikter.

    Jag tycker det är besvärande för Piratpartiet att ni så tydligt värnar om den här nätpöbelns integritet samtidigt som ni verkar helt obekymrade om att det finns en massa offer för samma pöbel.

    Att du dessutom är så mån om att påpeka att Researchgruppen är vänsterextremister kan verka som en detalj i sammanhanget. Men dels är det historielöst då Researchgruppen kommer ut samma politiska miljö som Piratbyrån, utan vilka du med största sannolikhet inte hade haft ett parti av vara partiledare för. Dels skvallrar det om vilka ”gräsliga åsikter” som är ok i din värld. Näthatande högerextremister ska få vara anonyma men det är uppenbarligen viktigt att påpeka vad du tror journalister har för politisk bakgrund.

    Kan inte se några andra förklaringar än att ni antingen helt saknar ett maktperspektiv eller faktiskt är ett parti ganska långt ut på högerkanten. Det är tråkigt eftersom jag vet att det finns många vettiga människor i partiet, särskilt inom ert ungdomsförbund. Det finns också riktigt sympatiska Piratpartier på andra håll i världen.

    Hursomhelst. Att ta ställning för den näthatande pöbelns integritet, men samtidigt strunta i deras offer är inte ett steg på vägen till det där öppna och fria samhället du efterlyser. Tvärtom.

  4. Det jag undrar är varför man inte får hänga ut nazister och annat folk. Vi har ju yttrandefrihet? Eller ska man tysta dem bara för att man inte håller med??

    Man måste värna RG och Expressens integritet. Också.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s